Trichia decipiens

[skyrk]

Bilden visas förminskad. Klicka på bilden för att se den i sin fulla storlek.

Bilden är manipulerad.

[Oscar]

Riktigt effekfullt!! Skulle funka perfekt på en canvas! Men vad i bilden är manipulerat?

/Oscar
_________________

[skyrk]

Tack! Jag har stackat ihop flera exponeringar för att få ett utökat skärpedjup. Bilden är tagen med mitt Micro-Nikkor 105mm på närgränsen, hade nog kunnat ta en ganska lik bild med en exponering om jag bländat ner ordentligt. De största skillnaderna mellan en sån bild och den här är hur bakgrunden och de små blänken i fruktkropparna tecknas. //Staffan

[Oscar]

OK. Det där att stacka bilder enbart i syfte att erhålla ett större skärpedjup, ställer jag mig lite frågande till varför det skulle betraktas som bildmanipulation. Hur ser motivet ut med blotta ögat? Jo, med ett alldelse formidabelt skärpedjup. Stackningen blir väl mera ett sätt att kompensera objektivet-bildsensorns begränsningar när det gäller förmågan att fånga ögats skärpedjup av det aktuella motivet, eller?

Hur ser (hahahahaha) ni andra på detta "resonemang"? Är verkligen en bild-stackning med syfte att återge ögats skärpedjup en bildmanipulation?

/Oscar
_________________

[Jannejoel]

Otroligt läcker bild! Är det en sorts svamp eller? Har aldrig sett ngt liknande tidigare.
Är inte helt säker på att stackning är manipulation - men samtidigt tycker jag personligen att man bör redovisa det med tanke på såna sóm jag som inte behärskar den tekniken och därför aldrig kommer i närheten av sådana skärpedjup.

Men stjärnglansen, vad kommer den av?
_________________

[skyrk]

Anledningen till att jag angav att den här bilden var manipulerad var att det inte går att ta en exakt likadan bild med en vanlig exponering. Det vore tråkigt om någon annan fotograf slösade sin tid på att försöka ta bilder som är omöjliga att ta med vanliga medel. Om jag hade tagit en bild med mellanringar och ett ännu större sammanfogat skärpedjup hade kanske skillnaden varit tydligare. Då hade motivet varit mer "tillplattat" jämfört med hur det upplevdes i verkligheten, fast så blir det väl också vid fotografering med långa teleobjektiv.

Användningen av tonade gråfilter inom landskapsfotografering är en liknande typ av manipulation, fast mer utbredd och accepterad. Bilder där jag använt såna filter hade jag nog också angett som manipulerade, fast det känns lite fel att sån "accepterad manipulation" ska klumpas ihop med "fusk" som att lägga till/ta bort bildelement vid efterbehandlingen.

//Staffan

[skyrk]

Motivet är en myxomycet i ett tidigt stadium, räknas inte till svamparna även om de påminner om dem på många sätt.

Stjärnglansen brukar uppstå när ljus från starka punktformiga ljuskällor i fokus träffar kanterna på bländarlamellerna och sprids, effekten blir tydligare med mindre bländaröppningar eftersom ljuset som träffar lamellkanterna då utgör en större del av ljuset som ṕasserar bländaröppningen. I den här bilden ligger många ljuspunkter i fokus, annars skulle de se ut som stora runda cirklar.

//Staffan

[TH-56]

Snyggt!
Är det vargmjölk den heter på svenska?

Manipulering är väl allt som laddas upp i PS.
Så fort man börjar ändra i RAW-filen eller originalbilden så
är det ju manipulering,som jag tycker är helt OK.
Gränsen går när man börja ändra innehållet i bilden.
Så egentligen finns det inget som heter omanipulerat.
De s.k. ickemanipulerade bilderna har ju kamerans mjukvara
behandlat,så vad är skillnaden om det görs i datorn eller där?
Principen är ju densamma,och i datorn har man ju större
variationsmöjligheter att få bilden som man vill.
Ett påhitt av en skara nostalgiska purister som inte tycker
om de smidiga nya verktygen som finns.
_________________

[skyrk]

Gul ullklubba heter den på svenska.

Det är mycket som skulle kunna kallas för manipulation och det verkar svårt att dra en skarp gräns. Val av bländare, brännvidd och slutartid är också manipulation som de flesta fotografer använder sig av. Det finns många "specialfall" som vore intressanta att diskutera.

Jag ser inte heller någon skillnad på om manipulationen skett med hjälp av kameran, dess mjukvara eller i efterhand med annan mjukvara.

//Staffan

[Lavén]

Fin bild Staffan.
Det är väl så att den enda som inte manipulerar idag är väl Stejo när han är ute med sin hålkamera